La ventana de transferencias de verano en la mayor parte de Europa cerró el viernes. Aquí hay algunas conclusiones, aunque primero algunas advertencias.
Para empezar, en la mayoría de los casos, las tarifas de transferencia no son oficiales, aunque los clubes generalmente las divulgan de forma privada a los medios. Los hemos basado en informes de los medios recopilados por Transfermarkt, la fuente más confiable (aunque no infalible) que existe. Los lectores habituales sabrán que deben mirar el “gasto neto” (la cantidad recaudada al cambiar de jugadores menos la cantidad gastada para adquirir jugadores) en lugar del gasto general, ya que es una mejor medida del peso económico, aunque el gasto general proporciona titulares más llamativos. números amigables.
Obsérvese también que en los últimos años hemos visto una proliferación de “préstamos con obligación de compra”. Se trata de acuerdos en los que un club toma a un jugador en préstamo (a veces con una tarifa de préstamo) por una temporada y luego se ve obligado a hacer que su fichaje sea permanente el verano siguiente, que es cuando se paga la tarifa de transferencia. (Esto generalmente se hace por razones contables, para que el club comprador pueda posponer el gasto).
Transfermarkt opera en función de cuándo el acuerdo se vuelve permanente y se paga la tarifa, así que hemos optado por eso. Además, solo utilizan la tarifa base en sus cálculos, sin considerar las bonificaciones (aunque a veces son fácilmente alcanzables y simplemente una forma de distribuir el costo) ni las tarifas de venta. Es un sistema imperfecto, pero es lo que tenemos.
– Transmitir en ESPN+: LaLiga, Bundesliga y más (EE. UU.)
También vale la pena considerar que los “agentes libres” pueden no costarle al club una tarifa de transferencia, pero a menudo conllevan salarios más altos y comisiones considerables para los intermediarios. Si bien su costo puede ser “cero”, son todo menos gratuitos. De hecho, pensar en el “poder financiero” sólo en el contexto del gasto en transferencias es incorrecto, porque los salarios son una gran parte del mismo. Muchas veces, los jugadores mayores costarán menos en tarifas de transferencia pero obtendrán salarios más altos, mientras que ocurre lo contrario con los más jóvenes, quienes normalmente cuestan más fichar pero reciben salarios más bajos.
Una vez aclarado todo esto, aquí hay cinco conclusiones sobre el panorama de transferencias de verano en las cinco grandes ligas de Europa.
1. La solidez financiera de la Premier League es incomparable
Por segundo verano consecutivo, la Premier League ha gastado, en términos netos, más de mil millones de euros: 1.295 millones de euros (1.390 millones de dólares) este verano, frente a 1.345 millones de euros (1.440 millones de dólares) el pasado. Lo que también es notable es que la Premier League no sólo ha gastado más que las otras grandes ligas; ellos en realidad han gastado dinero – punto – en lugar de haciendo dinero, que es lo que han hecho la Bundesliga, la Serie A y LaLiga al traspasar jugadores por más de lo que han pagado para adquirirlos. La Bundesliga tuvo una entrada neta de 293,3 millones de euros (315 millones de dólares), la Serie A 169,9 millones de euros (182,1 millones de dólares) y La Liga 131,7 millones de euros (141,2 millones de dólares).
Este poder financiero no se traduce automáticamente en un dominio sobre el terreno de juego en la competición europea, pero estamos en ello.
Hace apenas cuatro años, la Premier League (90.462) se ubicaba muy por detrás de La Liga (102.283) en las clasificaciones de coeficiente de país de la UEFA, que se basan en los resultados acumulados en las cinco temporadas anteriores. Ahora, han conseguido una enorme ventaja en lo más alto (109,570 frente a 92,998 de España).
2. El mercado de fichajes se vio distorsionado por el “Verano de Arabia Saudita”; sin él, el gasto neto de la Premier League habría sido aún mayor
Los clubes saudíes han gastado 850 millones de euros (912,5 millones de dólares) este verano y esa cifra podría crecer aún más, ya que la ventana de la Saudi Pro League no se cierra hasta el jueves. Ha tenido un efecto masivo en toda Europa.
El total de la Premier League probablemente habría rondado los 1.600 millones de euros (1.720 millones de dólares) si no fuera por el hecho de que el “Verano de Arabia Saudita” significó una serie de jugadores caros (desde Riyad Mahrez hasta Aleksandar Mitrovic, desde Kalidou Koulibaly hasta Fabinho). dio el salto.
3. Las restricciones financieras en España e Italia han reducido el gasto neto
El ajuste de cinturón en los clubes tradicionales que gastan libremente ha tenido un gran impacto. El Barcelona, ??cuyos problemas financieros están bien documentados, obtuvo una ganancia por transferencias de 102 millones de euros (109,5 millones de dólares), mientras que el Atlético de Madrid registró una ganancia de 57 millones de euros (61,2 millones de dólares). De hecho, si no se tiene en cuenta al Real Madrid (que presentó a Jude Bellingham), los mayores gastadores netos de LaLiga fueron… el Rayo Vallecano, los pececillos de la capital, que gastaron 11,6 millones de euros (12,5 millones de dólares).
En la Serie A, la Juventus gastó 21,6 millones de euros (23,2 millones de dólares), pero eso incluye tener que adquirir oficialmente a Manuel Locatelli y Moise Kean, dos jugadores cedidos con “obligaciones de hacer que los movimientos sean permanentes”, por unos 60 millones de euros (64,4 millones de dólares). . Como dijimos: se trata en gran medida de “patear la lata”, ya que sin ellos, habrían obtenido grandes ganancias.
Por el contrario, en las cinco ventanas de verano hasta 2022, la Juventus gastó una media de 66 millones de euros (70,9 millones de dólares) por temporada. Inter y Roma, ambos bajo un acuerdo con la UEFA por violar las reglas del juego limpio financiero, registraron gastos de transferencia positivos de 65,2 millones de euros (70 millones de dólares) y 68 millones de euros (73 millones de dólares) respectivamente. Esto explica en cierta medida cómo la Serie A recaudó más de lo que gastó por primera vez en casi 20 años.
4. La Bundesliga sigue siendo un modelo de responsabilidad en el gasto
Tienen la economía más grande de Europa y el promedio de asistencia más alto, pero los clubes de la Bundesliga siguen siendo un modelo de probidad fiscal. Por cuarto año consecutivo, la máxima categoría alemana recaudó más de lo que gastó y su beneficio sigue aumentando (de 22,4 millones de euros [$24.1m] en 2019, la friolera de 293,3 millones de euros [$314.9m] este verano). Y no, no es impulsado por Arabia Saudita: Sadio Mané a Al Nassr por 30 millones de euros fue el único movimiento significativo en esa dirección.
Sólo dos clubes de la Bundesliga gastaron más de 10 millones de euros/10,7 millones de dólares (en comparación con la Premier League, donde 16 gastaron más que eso en términos netos): Bayer Leverkusen (12,1 millones de euros/13 millones de dólares) y Union Berlin (29,9 millones de euros/32,1 millones de dólares). m) y en el caso de este último, es una función de clasificarse para la Liga de Campeones (y su considerable premio en metálico) por primera vez después de años de correr con muy poco dinero.
Los tres clubes más ricos de la liga perdieron a algunos jugadores de renombre (Josko Gvardiol, Dominik Szoboszlai y Christopher Nkunku en Leipzig, Jude Bellingham en Borussia Dortmund y Sadio Mané, Benjamin Pavard y Lucas Hernández en Bayern) pero lograron reestructurarse y recargarse. sin dejar de registrar considerables ganancias por transferencias: 18,3 millones de euros (19,6 millones de dólares) en el Bayern, 46,4 millones de euros (49,8 millones de dólares) en el Dortmund y 88,2 millones de euros (94,7 millones de dólares) en Leipzig.
Es una forma diferente de hacer negocios, tal vez impulsada por la preocupación de que el dinero saudita este verano haya desequilibrado los precios de transferencia.
Se las arreglaron para enviar a Neymar por 90 millones de euros (96,6 millones de dólares) y aun así terminaron gastando más de 200 millones de euros (214,7 millones de dólares). Eso es más que cualquier club en Europa y a nivel mundial, solo superado por el Al Hilal de Arabia Saudita (y eso es sólo porque les vendieron a Neymar, quien inclinó la balanza en ambos sentidos).
Más que cualquier otro club, el PSG parece operar según sus propias reglas. Tuvieron la masa salarial más alta en el fútbol el año pasado y, de alguna manera, a pesar de las salidas de Neymar, Lionel Messi y Sergio Ramos, pueden terminar con ese título nuevamente, lo cual requiere algo de esfuerzo.
Claramente, no es sólo el dinero saudita el que está impulsando el gasto en transferencias europeas desde el Golfo. Qatar también tiene muchos recursos y no tiene miedo de utilizarlos.
