Para presentar su caso, la fiscalía recurrió a científicos, médicos, ejecutivos minoristas, ex empleados e incluso a un ex secretario de Defensa. A través de ellos, el gobierno intentó desentrañar las muchas capas del supuesto engaño que llevó a los inversionistas y pacientes a creer las falsas promesas de Theranos de que podría realizar de manera precisa, confiable y eficiente una variedad de pruebas usando solo unas pocas gotas de sangre.
Holmes, un desertor de la Universidad de Stanford que fundó Theranos en 2003 a los 19 años con la noble misión de revolucionar los análisis de sangre, enfrenta nueve cargos de fraude electrónico y dos cargos de conspiración para cometer fraude electrónico. El gobierno alega que, a sabiendas, engañó a médicos, pacientes e inversores sobre las capacidades de análisis de sangre de su empresa para tomar su dinero. Ahora con 37 años, Holmes enfrenta hasta 20 años de prisión, así como una multa de $ 250,000, más restitución por cada cargo de fraude electrónico y cada cargo de conspiración. Ella se declaró no culpable.
Los miembros del jurado escucharon a inversionistas que perdieron millones de dólares después de que Holmes les proporcionó información sobre las supuestas capacidades de análisis de sangre de Theranos. Esa información incluía, supieron los jurados, documentos falsificados que supuestamente respaldaban su tecnología de dos importantes compañías farmacéuticas. Los miembros del jurado escucharon a tres pacientes; a una le dijeron falsamente que estaba teniendo un aborto después de hacerse la prueba de Theranos cuando, de hecho, su embarazo era viable; a otra se le dijo que tenía anticuerpos contra el VIH cuando las pruebas anteriores y posteriores de otros laboratorios indicaron que no los tenía.
El juicio pasa ahora a la defensa, que ha dado algunos indicios de lo que podría implicar su caso durante los argumentos de apertura y los contrainterrogatorios de los testigos del gobierno. El equipo de Holmes ha tratado de convencer a los miembros del jurado de que Holmes, a quien con frecuencia caracteriza como un emprendedor joven, ambicioso pero sin experiencia, actuó de buena fe y no tuvo la intención de engañar. En cambio, ha señalado a otros por la caída de Theranos.
Los abogados de Holmes han culpado de las fallas del laboratorio a los directores de laboratorio y al director de operaciones y presidente de Theranos, Ramesh «Sunny» Balwani, con quien Holmes tuvo una relación sentimental y que era aproximadamente dos décadas mayor que ella. (Balwani se enfrentará a fiscales federales por los mismos cargos el próximo año; se ha declarado inocente).
«Hubo muchas declaraciones engañosas durante la vida de Theranos. El jurado ya ha escuchado esa evidencia. Pero el gobierno aún tiene que establecer la intención, y eso brinda una oportunidad real para la defensa», dijo Mark MacDougall, un empleado de cuello blanco. abogado defensor y exfiscal federal, dijo a CNN Business.
Muchas capas del caso del gobierno
Los fiscales intentaron contrastar los problemas dentro de Theranos con la forma en que se estaba presentando a los inversores y socios comerciales. Los fiscales también intentaron demostrar que Holmes estaba en el centro de todo, en un esfuerzo por abordar las tres preguntas principales del juicio: qué sabía Holmes, cuándo lo supo y si tenía la intención de engañar a los inversores, pacientes y médicos.
Los inversores y socios comerciales tenían poca visibilidad de estos problemas en ese momento. Ex ejecutivos de Walgreens y Safeway, testificaron que se les mantuvo en la oscuridad de que la compañía dependía de dispositivos de terceros, en lugar de los propios, para analizar la sangre de los pacientes. Testigos como el ex ejecutivo de Walgreens, Wade Miquelon, testificaron que se les mostraron respaldos de compañías farmacéuticas que habían sido falsificados.
Miquelon y algunos inversores también dijeron que estaban impresionados por otra afirmación engañosa: que la tecnología de Theranos se estaba probando en Afganistán en helicópteros militares. «Qué mejor aplicación para una tecnología como esta que en un entorno militar en condiciones difíciles como uno esperaría en un lugar como Afganistán o Irak», testificó esta semana el inversor Brian Grossman, cuya firma Partner Fund Management invirtió 96 millones de dólares en Theranos.
Seis inversores, cuyas inversiones forman parte de los cargos de fraude electrónico que enfrenta Holmes, subieron al estrado, incluidos algunos que hablaron sobre las inversiones realizadas por algunas de las familias más ricas del mundo.
Entre ellos se encontraba un administrador de dinero de la familia multimillonaria de la exsecretaria de Educación de EE. UU. Betsy DeVos y un ex abogado que escuchó por primera vez sobre Theranos por medio de un cliente de mucho tiempo, el exsecretario de Estado de EE. UU. Henry Kissinger, y luego solicitó a otras familias ricas que invirtieran, incluida la Familia DeVos, los Walton de la fortuna de Walmart y heredero de un imperio automovilístico italiano.
El gobierno presentó a dos pacientes y un médico en la última semana de su caso. A principios de este mes, la fiscalía fracasó en un intento de traer a otro paciente porque no enumeró la prueba específica que el paciente tomó en un documento proporcionado previamente a la defensa. Ese error resultó en que el gobierno eliminara un cargo de fraude electrónico.
Los miembros del jurado escucharon su voz, leyeron sus mensajes de texto y vieron clips de sus entrevistas televisivas.
En el apogeo de la compañía, Holmes fue objeto de mucha atención de los medios, ya que se disparó a su valoración de $ 9 mil millones. En su caída, ese foco de atención no se ha atenuado: ha habido documentales, una próxima serie limitada, un largometraje planificado y al menos dos podcasts dedicados a cubrir la prueba. Esa atención fue un gran desafío para seleccionar un grupo de jurados que en gran parte no estaban familiarizados con ella.
Pero desde el comienzo del juicio, los miembros del jurado, que sabían poco o nada sobre la empresaria de voz de barítono y una inclinación por los cuellos de tortuga negros, solo han vislumbrado cómo hablaba y cómo se presentaba.
Escucharon el audio de una llamada de inversionistas de 2013 donde Holmes hizo afirmaciones sobre las capacidades de prueba de Theranos y su trabajo con el ejército. También vieron clips de televisión de entrevistas que ella concedió después de la investigación del Wall Street Journal de 2015 que primero hizo agujeros en su tecnología y métodos de prueba.
«Soy la fundadora y directora ejecutiva de la empresa; cualquier cosa que suceda en esta empresa es mi responsabilidad», dijo en un clip de Today Show de abril de 2016.
Quizás la mirada más íntima que los jurados han tenido en el estado de ánimo de Holmes en el momento del presunto fraude ha sido a través de mensajes de texto entre ella y Balwani.
«Hay un aspecto de muchos casos penales en el que se le pide al jurado que se meta en la cabeza del acusado y otras personas importantes en el caso y eso puede ser incómodo por una variedad de razones», dijo Jessica Roth, exfiscal federal y Cardozo. Profesor de la Facultad de Derecho. Roth señaló que, dados los detalles del caso Holmes, «está justificado, al menos hasta cierto punto, entrar en esa relación y comprender la naturaleza de la dinámica de poder».
¿Subirá Holmes al estrado?
Si los miembros del jurado podrán escuchar a Holmes, quien figura como posible testigo, sigue siendo una pregunta abierta. Expertos legales, como el profesor de la Facultad de Derecho de Stanford, Robert Weisberg, dicen que determinar si tomar la posición es «un cálculo muy complicado».
Hacerlo significaría someter a Holmes a un contrainterrogatorio que sin duda sería «muy, muy riguroso». Señaló que cualquier cosa sobre la que ella testifique podría potencialmente ser acusada por cosas que ha dicho y escrito a lo largo de los años.
Otra pregunta que se avecina: si Holmes afirmará que fue víctima de abuso de pareja íntima a manos de Balwani. La acusación, que los abogados de Balwani han negado, se introdujo en las presentaciones previas al juicio. Hasta ahora, sus abogados solo han insinuado vagamente la idea en los argumentos iniciales. Aún así, entre los posibles testigos de Holmes se encuentra la psicóloga clínica, la Dra. Mindy Mechanic, cuyo trabajo se centra en las consecuencias psicosociales de la violencia, el trauma y la victimización.
Es probable que la defensa continúe jugando con la juventud de Holmes y la falta de experiencia en el momento del presunto fraude. A través de interrogatorios, la defensa ha profundizado en la experiencia de los testigos y sus equipos en contraste con Holmes. Holmes, han argumentado sus abogados, no estaba calificado para dirigir un laboratorio. La defensa también buscó sembrar dudas en el proceso de diligencia debida de los inversores y subrayar que se sabe que las startups son inversiones riesgosas.
«Elizabeth tenía poco más de veinte años, no tenía experiencia previa en negocios y estaba rodeada de mentores y asesores mucho mayores», dijo MacDougall, el abogado defensor de cuello blanco. «La defensa ahora tiene la oportunidad de poner la evidencia en contexto».
George Demos, exfiscal de la Comisión de Bolsa y Valores y profesor adjunto de derecho en la Facultad de Derecho de UC Davis, dijo que la defensa «puede llamar a testigos para que testifiquen sobre los éxitos de Theranos para demostrar que Holmes estaba de hecho en camino de lograr sus objetivos. . «
Holmes, que ha estado presente todos los días dentro de la sala del tribunal, está debidamente acompañada por su madre, Noel, quien a menudo camina de la mano de su hija hasta la puerta por la que ingresa a la sala del tribunal y le da un abrazo. (El padre de Holmes figura como posible testigo de la defensa).
Anne Kopf-Sill, Phd., Una ejecutiva de biotecnología jubilada que ha estado asistiendo al juicio la mayoría de los días y ha estado siguiendo la historia de Theranos durante años, dijo que le sorprendió la personalidad que Holmes emite en la sala del tribunal: «Ella está sentada allí más dulce que un ángel «.
