Londres
CNN Negocios
—
La lógica económica convencional se basa en una suposición central: las economías más grandes son mejores, y encontrar formas de mantener o impulsar el crecimiento es fundamental para mejorar la sociedad.
Pero, ¿y si el crecimiento, en el mejor de los casos, hace poco para solucionar los problemas del mundo y, en el peor, fomenta la destrucción del planeta y pone en peligro su futuro?
Ese es el mensaje radical del movimiento de «decrecimiento», que ha pasado décadas al margen de la política con su advertencia de que el crecimiento sin límites debe terminar. Ahora, después de que la pandemia le dio a la gente en algunas partes del mundo la oportunidad de repensar lo que los hace felices, y a medida que la escala de cambio necesaria para abordar la crisis climática se vuelve más clara, sus ideas están ganando un mayor reconocimiento, incluso cuando la ansiedad aumenta. lo que podría ser una dolorosa recesión mundial.
Para economistas y políticos de todas las tendencias, el crecimiento ha servido durante mucho tiempo como una estrella polar. Es un vehículo para crear empleos y generar impuestos para los servicios públicos, aumentar la prosperidad en los países ricos y reducir la pobreza y el hambre en los más pobres.

Pero los decrecentistas argumentan que un deseo interminable de más (economías nacionales más grandes, mayor consumo, mayores ganancias corporativas) es miope, equivocado y, en última instancia, dañino. El producto interno bruto, o PIB, es una métrica pobre para el bienestar social, enfatizan.
Además, ven la expansión de una economía global que ya ha duplicado su tamaño desde 2005 y, con un crecimiento del 2 % anual, sería más de siete veces mayor en un siglo, lo que pone fuera de alcance los objetivos de emisiones necesarios para salvar al mundo.
“Un inocente 2 o 3% por año, es una enorme cantidad de crecimiento (crecimiento acumulativo, crecimiento compuesto) a lo largo del tiempo”, dijo Giorgos Kallis, un destacado académico de decrecimiento con sede en la Universitat Autònoma de Barcelona. “No lo veo compatible con la realidad física del planeta”.
La solución, según el movimiento decrecentista, es limitar la producción de bienes innecesarios y tratar de reducir la demanda de artículos que no se necesitan.
Esta escuela de pensamiento poco ortodoxa no tiene escasez de críticos. Bill Gates ha llamado poco realistas a los decrecentistas, enfatizando que pedirle a la gente que consuma menos por el bien del clima es una batalla perdida. E incluso los creyentes reconocen que su marco puede ser un fracaso político, dado lo difícil que es imaginar cómo sería en la práctica el destete del crecimiento.
“El hecho de que sea un concepto incómodo, es tanto una fortaleza como una debilidad”, dijo Gabriela Cabaña, defensora del decrecimiento de Chile y candidata a doctorado en la London School of Economics.
Sin embargo, en algunos rincones, se está volviendo menos tabú, especialmente porque los gobiernos y la industria se están quedando atrás en sus esfuerzos por evitar que el planeta se caliente más de 1,5 grados centígrados, después de lo cual algunos efectos del cambio climático se volverán irreversibles.

El Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático de la ONU citó recientemente el decrecimiento en un importante informe. El Consejo Europeo de Investigación acaba de asignar aproximadamente $ 10 millones a Kallis y dos pares para explorar políticas prácticas de «poscrecimiento». Y el Parlamento Europeo está planeando una conferencia llamada “Más allá del crecimiento” la próxima primavera. Se espera que asista la presidenta de la Comisión Europea, Ursula von der Leyen.
Incluso algunos en Wall Street están comenzando a prestar más atención. El banco de inversión Jefferies dijo que los inversores deberían considerar qué sucede si el decrecimiento cobra fuerza, y señaló que las generaciones más jóvenes «ansiosas por el clima» tienen diferentes valores de consumo.
En el debate sobre cómo evitar la catástrofe climática, hay un punto clave de consenso: si se quieren evitar los peores efectos del calentamiento global, el mundo debe reducir las emisiones anuales de carbono en un 45 % para 2030. Después de eso, deben disminuir. abruptamente y rápido.
La mayoría de las hojas de ruta que establecen un plan para lograr esto implican una reconfiguración drástica de las economías en torno a la energía limpia y otras soluciones de reducción de emisiones, al tiempo que promueven nuevas tecnologías e innovaciones de mercado que las hacen más asequibles. Esto permitiría que la economía global siguiera creciendo, pero de una manera “verde”.
Sin embargo, los defensores del decrecimiento son escépticos de que el mundo pueda reducir las emisiones a tiempo, y proteger los delicados sistemas ecológicos interconectados, mientras persigue una expansión económica infinita, que argumentan que inevitablemente requerirá el uso de más energía.

“Más crecimiento significa más uso de energía, y más uso de energía hace que sea más difícil descarbonizar el sistema energético en el poco tiempo que nos queda”, dijo Jason Hickel, un experto en decrecimiento que forma parte del equipo que recibió fondos de la European Research. Concejo. “Es como tratar de correr por una escalera mecánica que está acelerando hacia arriba en tu contra”.
Incluso si la energía puede volverse verde, el crecimiento también requiere recursos naturales como agua, minerales y madera.
Es una preocupación de la que se ha hecho eco Greta Thunberg, posiblemente la activista climática más famosa. Ha criticado los «cuentos de hadas sobre soluciones tecnológicas inexistentes» y el «crecimiento económico eterno». Y ha tocado otro punto que plantean los decrecentistas: ¿nuestro sistema actual, que ha producido una desigualdad desenfrenada, incluso funciona para nosotros?
Esta pregunta resuena en el Sur Global, donde se teme que la revolución de la energía verde simplemente pueda replicar los patrones existentes de explotación y extracción excesiva de recursos, pero con metales y minerales como el níquel o el cobalto, componentes clave de las baterías, en lugar de petróleo.
El «amor por el crecimiento», dijo Felipe Milanez, profesor y defensor del decrecimiento con sede en el estado brasileño de Bahía, es «extremadamente violento y racista, y solo ha estado reproduciendo formas locales de colonialismo».
Puede ser difícil hablar de decrecimiento, especialmente a medida que aumentan los temores sobre una recesión global, con todo el dolor de la pérdida de empleos y la destrucción de empresas que eso implica.
Pero los defensores, que a menudo hablan de las recesiones como síntomas de un sistema quebrado, dejan en claro que no están promoviendo la austeridad ni diciendo a los países en desarrollo que están ansiosos por elevar los niveles de vida que no deberían cosechar los beneficios del desarrollo económico.
En cambio, hablan de compartir más bienes, reducir el desperdicio de alimentos, alejarse del transporte o la atención médica privatizados y hacer que los productos duren más, para que no sea necesario comprarlos a intervalos tan regulares. Se trata de “pensar en términos de suficiencia”, dijo Cabaña.

Adoptar el decrecimiento requeriría un replanteamiento dramático del capitalismo de mercado que ha sido adoptado por casi todas las sociedades del planeta en las últimas décadas.
Sin embargo, algunas propuestas podrían existir dentro del sistema actual. A menudo se menciona un ingreso básico universal, en el que todos reciben un pago único independientemente de su situación laboral, lo que permite que la economía reduzca su dependencia de las industrias contaminantes. Así es una semana laboral de cuatro días.
“Cuando las personas tienen más seguridad económica y más libertades económicas, toman mejores decisiones”, dijo Cabaña.
El último informe del IPCC, la autoridad de la ONU sobre el calentamiento global, señaló que «abordar la desigualdad y muchas formas de consumo de estatus y centrarse en el bienestar apoya los esfuerzos de mitigación del cambio climático», un guiño a uno de los mayores objetivos del decrecimiento. El movimiento también fue verificado por su nombre.
Pero el decrecimiento también es objeto de una oposición significativa, incluso por parte de académicos y activistas climáticos con objetivos similares.
“La gente del decrecimiento está viviendo una fantasía en la que asumen que si horneas un pastel más pequeño, por alguna razón, los más pobres obtendrán una mayor parte”, dijo Per Espen Stoknes, director del Centro para el Crecimiento Verde en el BI. Escuela de Negocios de Noruega. “Eso nunca ha sucedido en la historia”.

Los partidarios del crecimiento verde están convencidos de que su estrategia puede funcionar. Citan ejemplos prometedores de desvincular las ganancias del PIB de las emisiones, desde el Reino Unido hasta Rumania, y el rápido aumento de la asequibilidad de las energías renovables.
Gates, el cofundador de Microsoft que priorizó la inversión en innovaciones climáticas, admite que reformar los sistemas energéticos globales es una tarea hercúlea. Pero él cree que impulsar la accesibilidad de las tecnologías adecuadas aún puede llevarnos allí.
Los decrecentistas saben que sus críticas son controvertidas, aunque en cierto modo esa es la intención. Piensan que es necesario un enfoque más radical y revolucionario dado que la ONU estima que el calentamiento global aumentará entre 2,1 y 2,9 grados centígrados, según las promesas climáticas actuales del mundo.
“Cuanto menos tiempo [that] queda ahora, se necesita un cambio más radical”, dijo Kohei Saito, profesor de la Universidad de Tokio.
¿Podría una cohorte creciente estar de acuerdo? En 2020, su libro sobre el decrecimiento desde una perspectiva marxista se convirtió en un éxito sorpresa en Japón, donde la preocupación por las consecuencias del estancamiento del crecimiento ha influido en la política del país durante décadas. “Capital en el Antropoceno” ha vendido cerca de 500.000 copias.