LOS ÁNGELES — La propuesta de apuesta más costosa en la historia de EE. UU. fracasó el martes cuando los votantes de California rechazaron abrumadoramente las apuestas deportivas, rechazando las iniciativas de las tribus nativas americanas y la industria de las apuestas.
Los dos grupos recaudaron casi $600 millones en esfuerzos competitivos para expandir el juego y capturar una parte de un mercado potencial de mil millones de dólares en el estado más poblado del país. Pero los votantes no querían una parte de esa acción.
Los partidarios y opositores de las medidas de duelo inundaron a los votantes con una explosión de anuncios sobre propuestas que habrían legalizado las apuestas deportivas al permitirlas en casinos tribales y hipódromos o mediante apuestas móviles y en línea.
El dinero recaudado y gastado más que duplicó la cantidad récord implementada en 2020 por Uber, Lyft y otros servicios de entrega y transporte basados ??en aplicaciones para evitar que los conductores se conviertan en empleados elegibles para beneficios y protección laboral.
Aún así, las encuestas preelectorales mostraron que ambas medidas electorales enfrentaron una lucha cuesta arriba para obtener la mayoría. Más de otros 30 estados permiten las apuestas deportivas, pero los juegos de azar en California actualmente se limitan a los casinos nativos americanos, las pistas de caballos, las salas de cartas y la lotería estatal.
Los defensores de las dos iniciativas propusieron diferentes formas de ofrecer apuestas deportivas y cada uno promocionó otros beneficios que dijeron que obtendría el estado si se aprobara su medida.
La Propuesta 26 habría permitido que los casinos y los cuatro principales hipódromos del estado ofrecieran apuestas deportivas en persona. La iniciativa financiada por una coalición de tribus también habría permitido los juegos de ruleta y dados en los casinos. Un impuesto del 10 % habría ayudado a pagar la aplicación de las leyes y los programas de juego para ayudar a los adictos al juego.
La Propuesta 27 habría permitido las apuestas deportivas en línea y móviles para adultos. Las grandes empresas de juegos habrían tenido que asociarse con una tribu involucrada en los juegos de azar o las tribus podrían haber ingresado al mercado por su cuenta. Esa medida fue respaldada por DraftKings, BetMGM y FanDuel (este último es el proveedor oficial de probabilidades de The Associated Press), así como por otros operadores nacionales de apuestas deportivas y algunas tribus.
La iniciativa se promovía por la financiación que prometía canalizar a través de los ingresos fiscales para ayudar a las personas sin hogar, los enfermos mentales y las tribus más pobres que no se han enriquecido con los casinos.
La Oficina del Analista Legislativo no partidista encontró que ambas iniciativas habrían aumentado los ingresos estatales, pero no estaba claro en cuánto. La Proposición 26 podría haber generado decenas de millones de dólares, mientras que la Proposición 27 podría haber generado cientos de millones, dijo la oficina.
Sin embargo, esos ingresos podrían haberse compensado si las personas gastaran dinero en apuestas deportivas en lugar de ir de compras o comprar boletos de lotería. El gobernador demócrata Gavin Newsom no se pronunció sobre ninguna de las propuestas, pero dijo que la Proposición 27 «no era una iniciativa para personas sin hogar».
El Partido Republicano de California se opuso a ambas propuestas. Los demócratas estatales se opusieron a la Proposición 27 pero fueron neutrales con respecto a la Proposición 26. Major League Baseball respaldó la Proposición 27.
La campaña No a la Proposición 26, financiada en gran parte por las salas de juego que salían perdiendo, dijo que la medida le habría dado a un puñado de tribus ricas y poderosas «un monopolio virtual de todos los juegos en California».
El comité No on 27 dijo que la propuesta se basaba en promesas engañosas y dijo que las compañías de juegos detrás de ella «no la escribieron para las personas sin hogar, la escribieron para ellos mismos».