Estos desarrollos, que son la indicación más clara hasta el momento de que Trump está en la mira de la investigación, sugieren que el esfuerzo por encontrar la verdad sobrevivirá incluso si los republicanos ganan la Cámara este otoño y cierran el comité selecto. A diferencia de la investigación de la Cámara, el Departamento de Justicia podría presentar cargos penales contra exfuncionarios de la administración Trump si así lo desea.
De ello se deduce que el departamento está tratando de litigar las afirmaciones de privilegio ejecutivo que es probable que Trump haga en un esfuerzo por frustrar la investigación. Esto también sugiere que el departamento, después de meses de quejas de los miembros del comité selecto de la Cámara y otros de que no estaba actuando lo suficientemente rápido, se está moviendo con presteza.
Tanto Cipollone como Philbin fueron citados, dijeron a CNN fuentes familiarizadas con el asunto. Ambos estuvieron cerca de Trump dentro de la Casa Blanca en los días difíciles posteriores a las elecciones de 2020 y en el período previo a la insurrección del Capitolio. El departamento buscó su testimonio después de que el gran jurado también escuchó a dos miembros clave del grupo de expertos del exvicepresidente Mike Pence, su exjefe de gabinete Marc Short y el asesor legal Greg Jacob.
Cipollone también ha sido una figura clave en las audiencias televisadas del comité de la Cámara, que lo han utilizado para resaltar la posible ilegalidad de las acciones de Trump y su negativa a intervenir para sofocar los disturbios en el Capitolio. El testigo estrella del comité, Cassidy Hutchinson, asistente del exjefe de gabinete de la Casa Blanca Mark Meadows, testificó que Cipollone advirtió que el personal podría ser acusado de innumerables delitos si permitían que Trump fuera al Capitolio el 6 de enero.
En su propia declaración ante el comité, Cipollone se negó a divulgar detalles de sus conversaciones personales con el entonces presidente por motivos de privilegio. Pero con su cronograma y recursos más largos, el Departamento de Justicia puede tener más poder para superar este obstáculo, ya sea en negociaciones con Cipollone o a través de los tribunales.
Trump puede ser el foco de los investigadores
Hasta que se supo que Cipollone y Philbin y los dos asistentes clave de Pence fueron buscados para el testimonio del gran jurado, no fue posible establecer si el departamento estaba investigando directamente el papel del expresidente en la interrupción de la transferencia pacífica del poder. Pero dada la proximidad de los dos abogados de la Casa Blanca, en particular, con el entonces presidente, la línea de investigación ahora parece mucho más clara.
“No llamas al abogado de la Casa Blanca, al abogado adjunto de la Casa Blanca, particularmente después del testimonio que dieron ante el comité 1/6, a menos que estés mirando de frente y directamente a Donald Trump”, Preet Bharara, un exfiscal federal para el Distrito Sur de Nueva York, le dijo a Jake Tapper de CNN en “The Lead” el miércoles.
Cipollone y Philbin podrían dar a los investigadores una idea de las declaraciones, las acciones y el estado de ánimo de Trump en uno de los días más peligrosos de la historia de Estados Unidos. Eso podría ser importante para establecer si tenía la intención corrupta de violar la ley. El testimonio de Cipollone también podría ser una amenaza para Trump si se eliminan las restricciones del privilegio ejecutivo, ya que tiene una reputación de integridad y de decir la verdad.
Entre otras revelaciones, Cipollone le dijo al comité selecto de la Cámara en un testimonio grabado en video a puerta cerrada que pensaba que Trump debería haber concedido la elección y que Pence merecía la Medalla Presidencial de la Libertad por no ayudar en el esfuerzo por anular la elección en el Congreso.
Se avecina una batalla legal
Sin embargo, cualquier comparecencia de Cipollone probablemente tendría que esperar una batalla judicial sobre el privilegio ejecutivo, que le permite a un presidente obtener asesoramiento privado sobre asuntos y casos clave y esperar que esté protegido de consultas del Congreso bajo la doctrina de separación de poderes. .
Pamela Brown de CNN informó el martes que Cipollone y sus abogados estaban en conversaciones con funcionarios del Departamento de Justicia sobre una comparecencia ante un gran jurado y cómo lidiar con los problemas del privilegio ejecutivo. Trump ha hecho repetidamente grandes reclamos de privilegio ejecutivo que se extienden a asesores y comunicaciones mucho más allá de la comprensión convencional de su alcance, y es probable que lo vuelva a hacer.
Potencialmente, una pelea judicial por el testimonio de Cipollone podría llegar hasta la Corte Suprema. Durante el escándalo de Watergate, el entonces presidente Richard Nixon hizo valer el privilegio ejecutivo para tratar de evitar la entrega de cintas de audio incriminatorias. Pero en un fallo que podría ser significativo en el caso de Trump, la Corte Suprema dijo que el privilegio ejecutivo no podía usarse para frustrar la administración de justicia penal. Además, los tribunales no tienen un largo historial de fallos sobre hasta dónde puede llegar un expresidente con el privilegio ejecutivo, por lo que cualquier disputa legal entre Trump y el Departamento de Justicia podría cubrir un terreno nuevo e importante.
El comité del 6 de enero de la Cámara de Representantes no litigó la cuestión de la renuencia de Cipollone a hablar sobre ciertas conversaciones con Trump. Está corriendo contra un reloj, ya que es probable que los republicanos pro-Trump en la Cámara la disuelvan si el control de la cámara cambia después de las elecciones de mitad de período en noviembre. Pero el Departamento de Justicia tiene el lujo de tener más tiempo para llevar a cabo una lucha legal.
“Soy optimista de que el Departamento de Justicia pueda ganar esto”, dijo el miércoles el exfiscal federal Shan Wu en “The Situation Room” de CNN, y advirtió, sin embargo, que podrían pasar meses hasta que se resuelva un proceso legal.
Eso significa que una investigación del Departamento de Justicia podría continuar hasta bien entrado el próximo año al menos. Entonces, incluso si la investigación del Congreso expira, habrá al menos un lugar en el que Trump podría enfrentar la responsabilidad.
Esta posibilidad de una investigación prolongada es una de las razones por las que muchos observadores creen que Trump se inclina por un anuncio anticipado de una campaña presidencial de 2024. Esto facilitaría que el expresidente argumente que la investigación es un intento politizado de la administración Biden de armar al Departamento de Justicia para tratar de evitar que recupere la Casa Blanca.
El dilema de Garland
Aún así, la evidencia de investigación no significa prueba de culpabilidad. Si bien las revelaciones de las audiencias televisadas de la Cámara han sido impactantes y demostraron una mayor participación del expresidente en el intento de golpe del 6 de enero de lo que se sabía anteriormente, el fiscal general Merrick Garland aún enfrentaría un profundo dilema para decidir si procesar o no al expresidente. -Presidente.
Las audiencias del comité de la Cámara han pintado un cuadro condenatorio, pero también han escogido cuidadosamente las declaraciones y la evidencia disponible y no incluyeron contrainterrogatorios que podrían detectar fallas en el testimonio de los testigos.
Un caso penal requiere una barra de prueba más alta que una investigación del Congreso. La gravedad de enjuiciar a un ex presidente sugiere que Garland tendría que estar especialmente convencido de obtener una condena. Un caso penal contra Trump también plantearía la cuestión de si un proceso de este tipo, que podría sacudir a Estados Unidos hasta la médula y sentar precedentes para futuros expresidentes, es realmente de interés nacional, por muy condenatorias que sean las pruebas.
Por el contrario, establecer el principio de que un presidente podría evadir la responsabilidad legal por tratar de anular una elección podría ser igualmente ruinoso para el sistema democrático y las libertades de Estados Unidos.
En cierto sentido, el comité del 6 de enero y su éxito en profundizar en el ala oeste del expresidente y exponer el complot para robar las elecciones puede estar facilitando el proceso de toma de decisiones de Garland. Si bien Trump seguramente afirmará que es una víctima política si se le acusa, la montaña de evidencia, incluido el testimonio horrible y el video gráfico de su mafia atacando el Capitolio, está sirviendo para preparar al público y dar forma a sus percepciones de lo que realmente sucedió. Esto puede desactivar marginalmente las acusaciones de que cualquier enjuiciamiento del expresidente es un ejercicio puramente político.
Aun así, cada día que las señales apuntan más cerca de una posible acusación contra Trump, o una controvertida decisión de no perseguirlo, está un paso más cerca de lo que inevitablemente sería un período de extraordinario trauma nacional.
Pamela Brown, Katelyn Polantz y Jeremy Herb contribuyeron a esta historia.