El juez Arthur Engoron interrumpió al abogado de Trump, Chris Kise, en varios momentos durante los argumentos finales del jueves.
Kise ha dicho repetidamente que el equipo del fiscal general de Nueva York no refutó el testimonio de muchos testigos clave de la defensa de Trump, incluidos dos expertos de la defensa que dijeron que Mar-A-Lago estaba infravalorada y podría usarse como residencia privada.
Engoron detuvo a Kise para reconocerlo mientras acepta que el testimonio no fue refutado: «No creo que tenga que aceptar un testimonio incluso si no es refutado si no lo encuentro creíble».
El juez volvió a interrumpir al abogado de Trump para cuestionar si 2.000 millones de dólares eran «materiales» o significativos en este caso.
Kise argumentó, como lo hizo en el juicio, que Deutsche Bank le prestó a Trump millones de dólares después de verificar de forma independiente los valores de los activos declarados por Trump. El banco ajustó su patrimonio neto en 2.000 millones de dólares en un momento dado, pero no lo consideró material. No era importante para el banco, por lo que no debería serlo en este caso, argumentó Kise.
«Eso no es lógicamente correcto», dijo el juez.
El estándar de materialidad es si es material para la persona promedio, dijo Engoron.
“Déjame preguntarte esto: ¿la materialidad es un estándar objetivo o un estándar subjetivo?” Engoron le preguntó a Kise.
Kise dijo que era subjetivo y señaló el testimonio del profesor de contabilidad de la Universidad de Nueva York, Eli Bartov, quien dijo que no había errores materiales en los estados financieros de Trump.
«No le di mucho crédito al señor Bartov», respondió Engoron.
«No pensé que eso fuera justo, como sabes», dijo Kise. «No les preocupaba un diferencial de 2 mil millones de dólares», dijo Kise sobre el Deutsche Bank, diciendo que el banco otorgó préstamos a Trump basándose en sus propios valores ajustados.
Esto debe verse a través de la lente del banco”, dijo Kise.
«De un banco. No del banco. No estamos de acuerdo», respondió Engoron.
El debate continuó sobre el argumento de Kise en contra de que Trump sea responsable de la devolución, o «ganancias mal habidas» de las tasas de sus préstamos del Deutsche Bank.
“¿Cree usted que para la devolución tiene que haber daño por ser un tercero?” -Preguntó Engoron.
«Tiene que haber una violación de sus derechos legales», dijo Kise. «En este caso, el presidente aquí tiene que recibir algo del Deutsche Bank que de otro modo no habría recibido».
