CNN
—
El 6 de junio, Ucrania sufrió una catástrofe ambiental. El colapso de la represa Kakhovka en el sur del país envió agua corriente abajo, matando a más de 100 personas según funcionarios ucranianos. Destruyó aldeas, inundó tierras de cultivo y reservas naturales, y arrastró contaminantes como el petróleo y los productos químicos agrícolas en su camino destructivo hacia el Mar Negro.
Aún no se han establecido las causas del colapso, ya sea como parte de la guerra de Rusia en Ucrania o si fue una falla estructural, pero lo cierto es que es uno de los mayores desastres ecológicos que Europa ha visto en los últimos años. últimas décadas.
Y Ucrania lo llama “ecocidio”.
El presidente de Ucrania, Volodymyr Zelensky, describió el colapso como “una bomba ambiental de destrucción masiva”. Figuras de alto perfil fuera del país han estado de acuerdo. La activista climática sueca Greta Thunberg, en una visita a Kiev el jueves, dijo a los periodistas que “el ecocidio y la destrucción del medio ambiente es una forma de guerra como los ucranianos en este momento saben muy bien, al igual que Rusia”.
El término “ecocidio” puede ser desconocido para muchos, pero ha habido una larga lucha para que la destrucción ambiental a gran escala sea reconocida como un crimen internacional, procesable en la Corte Penal Internacional (CPI).
A medida que el mundo continúa siendo testigo de desastres ecológicos que trascienden las fronteras nacionales, la responsabilidad penal es rara, debido en parte a la falta de una legislación adecuada y un proceso de investigación, dicen los expertos.
Puede llevar años comprender completamente el alcance total del daño causado por la destrucción de la represa Kakhovka, pero algunos expertos legales y ambientales creen que la catástrofe ecológica que se está desarrollando será un punto de inflexión para el reconocimiento del ecocidio.
“Este momento, la destrucción de la represa, cuán visible ha sido, es quizás uno de esos momentos paradigmáticos en los que realmente vemos un cambio”, dijo Doug Weir del Conflict and Environment Observatory, una organización benéfica con sede en el Reino Unido.
El impulso para convertir el ecocidio en un crimen internacional ha estado en ebullición durante décadas, pero en los últimos 10 años más o menos se ha visto una lucha renovada, encabezada por la abogada británica Polly Higgins, quien murió en 2019. “Se ha generado presión en torno a este tema. ”, dijo Weir.
Hasta ahora, el derecho penal internacional se ha centrado principalmente en los delitos cometidos directamente contra las personas, pero los expertos dicen que ha habido un vacío en lo que respecta a la legislación que apuntaría a los daños más graves al medio ambiente.
El derrame de petróleo de Deep-Water Horizon, la grave contaminación en el delta del Níger y la deforestación del Amazonas podrían ser ejemplos de ecocidio, dijo Jojo Mehta, cofundador y director ejecutivo de Stop Ecocide International.
Durante años, los líderes indígenas y los grupos de derechos humanos en Brasil han pedido a la CPI que investigue al expresidente brasileño Jair Bolsonaro por ecocidio, por el desmantelamiento de las políticas ambientales y la deforestación vertiginosa.
En 2021, un panel de expertos redactó una ley que, de aprobarse, agregaría el “ecocidio” como el quinto crimen que la CPI puede procesar, junto con el genocidio, los crímenes de lesa humanidad, los crímenes de guerra y el crimen de agresión.
El panel definió el ecocidio como “actos ilegales o desenfrenados cometidos con el conocimiento de que existe una probabilidad sustancial de que esos actos causen daños graves y generalizados o a largo plazo al medio ambiente”.
Philippe Sands, abogado con más de 30 años de experiencia en derecho internacional, formó parte del panel. “La ley puede marcar la diferencia al cambiar la conciencia”, le dijo a CNN. Si bien los crímenes que procesa la CPI se enfocan directamente en la protección del ser humano, “la brecha es el crimen contra el medio ambiente”, dijo.
Mehta, cuya fundación benéfica encargó el panel de expertos independientes, dijo que la idea de la legislación no era enjuiciar cada pequeño daño ambiental. “El objetivo del ecocidio es nombrar y criminalizar los peores daños a la naturaleza”, dijo a CNN.
Eso es importante desde el punto de vista práctico y legal, pero también simbólico, dijo Mehta. “Cuando pones el ecocidio junto al genocidio, también se trata de decir que, en realidad, cuando destruimos ecosistemas de los que dependemos esencialmente para nuestra existencia, eso es tan malo, incorrecto, peligroso y grave como destruir personas”, dijo.
Además de obligar a la rendición de cuentas, Mehta cree que la legislación podría ayudar a detener la perpetración de delitos ambientales en primer lugar, obligando a los ejecutivos corporativos y líderes políticos a considerar el daño ambiental que sus acciones pueden causar.
“El objetivo de la responsabilidad penal no es en realidad el castigo, es la prevención”, dijo. “El hecho de que no haya un delito que diga que no se debe destruir el medio ambiente a este grado significa que hay una permiso a su alrededor. Quiero decir, ¿puedes imaginar lo que sucederá si de repente despenalizamos el asesinato?
La legislación propuesta por el panel aún no ha sido adoptada por los más de 120 países que son parte del Estatuto de Roma de la Corte Penal Internacional, pero varios países, incluida Ucrania, ya han adoptado el ecocidio como delito en la legislación nacional.
Varios otros han debatido hacer lo mismo, incluidos Brasil, Canadá, Kenia, las Maldivas y el Reino Unido, según Stop Ecocide International.
Sin embargo, a medida que la campaña para reconocer el delito de ecocidio gana fuerza en todo el mundo, algunos expertos creen que su adopción por parte de la CPI es inevitable. “No es una cuestión de si el ecocidio se convertirá en parte del derecho penal internacional, es solo una cuestión de cuándo”, dijo Sands.
Sin embargo, hay puntos conflictivos.
El hecho de que el ecocidio no solo se aplique en los conflictos podría ser un obstáculo, dijo Weir. “También se aplica en tiempos de paz, y también se dirige potencialmente a corporaciones, como las grandes compañías petroleras, que bien podrían estar cometiendo ecocidio a través de sus acciones”, dijo Weir. Hay una serie de países que pueden temer “hasta dónde podría llegar o qué podría limitar”, agregó.
Otros dicen que el tema no ha estado entre las prioridades de la CPI y que, en general, falta voluntad política.
Un portavoz de la CPI le dijo a CNN que “la Oficina del Fiscal continúa enfocándose en la implementación de su mandato de investigar y enjuiciar los delitos fundamentales dentro de la jurisdicción de la Corte” y que “dichas investigaciones y enjuiciamientos también pueden abordar actos destinados a destruir o dañar el medio ambiente.”
Muchos expertos todavía creen que el reconocimiento del ecocidio como un crimen separado en la CPI es necesario para proporcionar las herramientas para hacer que las personas rindan cuentas y también para actuar como elemento disuasorio.
“Se trata de nosotros, tenemos que trabajar para encontrar estas herramientas, ya que el cambio climático y los problemas ambientales no son solo problemas de un país”, dijo Anna Ackerman, analista de políticas del Instituto Internacional para el Desarrollo Sostenible, quien también trabaja con ONG ucranianas y europeas sobre la reconstrucción verde en Ucrania.
En el sur de Ucrania, los funcionarios y las organizaciones sin fines de lucro todavía están tratando de determinar el alcance de la catástrofe ecológica resultante del colapso de la represa.
La inundación ya ha tenido impactos de largo alcance. Las autoridades de la ciudad de Mykolaiv advirtieron a los residentes que no beban agua del grifo, naden ni pesquen después de que se detectaran en el agua contaminantes, incluida la bacteria vibrio similar al cólera.
La otrora pintoresca costa de la ciudad de Odesa se ha convertido en “un vertedero de basura y un cementerio de animales”, dijeron las autoridades ucranianas. Casi 3.000 personas han sido evacuadas de las regiones de Kherson y Mykolaiv.
También hay temores de que puedan seguir más desastres ambientales. La planta nuclear más grande de Europa, la planta de energía nuclear de Zaporizhzhia en el sur de Ucrania, está actualmente bajo control ruso y podría causar una catástrofe ecológica si fuera dañada, dijo Weir.
El Fiscal General de Ucrania abrió una investigación sobre el colapso de la presa y un equipo de investigación de la CPI visitó el área para investigar, confirmó el tribunal. También se ha establecido un grupo de trabajo, que incluye a Thunberg, para llamar la atención sobre el impacto ambiental de la guerra.
Si el ecocidio fuera un crimen internacional, podría darle más autoridad al proceso, dicen algunos expertos.
“Es importante agregar el ecocidio como delito, en el caso de Ucrania, para que Rusia pueda pagar algunos de los daños”, incluso si el dinero por sí solo siempre será inadecuado, dijo Ackerman.
“No se puede poner precio” al daño que ha resultado y resultará de la extinción de varias especies, la deforestación o la contaminación del aire y el agua, dijo. “¿Cómo calculas eso?”
